Face ao falecimento de um artista explorado como nunca pela mídia, pensei em colocar uma nota sobre esse artista - e outros também, cuja vida e até a morte deixam de lhes pertencer a partir do momento em que cai nas malhas da mídia (ou antes até, se for um ídolo pre-fabricado...)
No entanto, um jornalista e pensador muito lúcido já escreveu tudo que eu teria querido expressar, até mesmo sobre as preferências musicais e lembranças do passado. Desse modo, prefiro transcrever aqui o seu artigo na íntegra, fazendo das suas as minhas palavras.
O autor é Celso Lungaretti, combativo jornalista que mantém o blog "Náufrago da Utopia" (mesmo título do seu livro).
Para quem deseja manter vivas as memórias dos anos 60 e 70 ou conhecer um pouco mais da história do país contada por alguém que viveu intensamente aqueles idos anos - tão gloriosos para a arte como ignominiosos para a política - a sua leitura é imperdível (ainda que sua visão dos fatos seja declaradamente radical...) Recomendo calorosamente!
Do boi só se perde o berro, diziam os antigos. Foi o que me veio à cabeça ao assistir à overdose de Michael Jackson em jornais, revistas, rádios e tevês.
A mesma indústria cultural que deu projeção exageradíssima a quem tinha talento, é verdade, mas nunca foi um revolucionário da música como os Beatles; que tanto glamourizou suas esquisitices de adulto malresolvido, como se fosse desejável que quarentões se comportassem à maneira de impúberes; que foi de uma crueldade ímpar ao expor o que me pareceu ser mais uma atração platônica pelos jovens do que pedofilia propriamente dita (ou seja, ele continuaria estacionado na sexualidade infantil, impotente para chegar às vias de fato); e que o relegou ao ostracismo quando sua imagem se tornou politicamente incorreta - agora transforma sua morte num repulsivo espetáculo de canonização midiática.
Nunca apreciei a música do Jacksons 5, nem a que ele fez depois na sua carreira-solo. Comercial demais para o meu gosto de rockeiro apegado às origens bluesísticas.
Ademais, os malditos videoclips, de quem Jackson foi o rei, marcam a retomada do controle por parte da indústria cultural, depois de ter sido obrigada a submeter-se à explosão roqueira durante alguns anos gloriosos, entre o final dos '60 e o início dos '70.
Nunca esquecerei de Joe Cocker, depois de um animado passeio por São Paulo, entrando diretamente no palco, com a roupa que vestia. Para arrasar, com sua entrega incondicional à música.
Nunca esquecerei da a temporada do Cream em que os fulgurantes improvisos de Eric Clapton, Jack Bruce e Ginger Baker faziam com que, noite após noite, os números tivessem duração diferente.
Nunca esquecerei de Jimi Hendrix, com sua beleza selvagem, implodindo o hino estadunidense em Woodstock.
Os clips dos anos 70 significaram a substituição do talento bruto pela produção onerosa, da paixão pelo ensaio, da arte pelo espetáculo. E Michael Jackson acabou simbolizando essa domesticação.
Mas, seu destino como ser humano vitimado por essa engrenagem perversa sempre me inspirou compaixão. É triste vermos como um menino bonito, simpático e espontâneo, após receber o toque de Sadim (Midas às avessas) do sistema, tornou-se um adulto descaracterizado e sofredor.
Até sua cor quis negar, ao invés de orgulhar-se dela como o grande Muhammad Ali. Acabou ficando com imagem idêntica à dos vampiros mutantes de um clássico do terror, A Última Esperança da Terra (d. Boris Sagal, 1971), como se castigado pelos deuses.
Foi sugado, espremido e jogado fora. Aí a comoção causada por sua morte deu chance a um reaproveitamento do bagaço, para faturarem mais um pouquinho.
A indústria cultural é um dos componentes mais doentios e malignos do capitalismo putrefato. Casos como o de Michael Jackson dão uma dimensão total de sua capacidade de destruir seres humanos para saciar a curiosidade mórbida de seus públicos, movida pelo amoralismo do lucro.
(Texto original por Celso Lungaretti)
quarta-feira, 1 de julho de 2009
domingo, 28 de junho de 2009
Opção Alimentar e Animais de Estimação
Sou uma "quase" vegetariana, "quase" vegan. Não por convicção religiosa, moral ou filosófica, é muito mais uma questão de paladar e apetite. Embora, um dos motivos mais fortes de perder o apetite com um prato à base de carne seja a tristeza que me envolve ao pensar na morte daquele animal.
A maioria dos vegetarianos e vegans usa argumentos de elevado conteúdo moral e ético para dispensar o uso de produtos provenientes de animais (seja mamíferos, aves ou peixes), com os quais concordo, em parte. De fato, os animais - mormente o gado e outros animais criados para serem consumidos pelos humanos - sofrem muito para fornecer esses produtos, desde que nascem até a sua morte. Mas, não posso concordar com o argumento de "assassinato" desses animais como razão para não consumir os produtos derivados da sua morte.
Estamos no topo da cadeia alimentar, e como seres onívoros "adquirimos o direito" de consumir a carne, do mesmo modo que há outros animais carnívoros que morreriam se deixassem de comer carne de outros animais.
Amo todos os animais e gostaria de vê-los todos - carnívoros ou herbívoros - compartilhando o planeta em igualdade de direito e respeito que os humanos arrogam para si. E entre todos esse animais, em particular amo os meus animais de estimação. Atualmente só tenho uma gata, mas já tive dezenas de cães e gatos, todos recolhidos das ruas e muito bem cuidados desde então, e teria muitos novamente se não fossem as condições econômicas e de moradia que no momento me impedem de aumentar a família.
E quando falo em cuidados com esses animais de estimação (cães e gatos), o item mais básico é a sua alimentação. À base de ração, claro, pois nenhuma comida caseira supre todas as necessidades desses animais. E... essas rações são todas feitas com carne, obviamente! Mais precisamente, com as sobras provenientes dos abatedouros destinados ao consumo humano.
Alguns vegans e protetores de animais (claro, não todos!) falam da sua abstinência como parte da sua luta contra a crueldade da criação e do abate e esperam que a ausência de consumo force os poderes econômicos a desistirem da sua fonte de receita (criação ou pesca). Tento imaginar, então, como essas pessoas conciliam a alimentação adequada dos seus animais de estimação com a sua convicção. Ou, será que a sua abstinência pelo consumo de produtos de origem animal é realmente eficaz no combate à crueldade, se não se consegue evitar de alimentar os seus animais carnívoros com ração?...
Penso que a proteção animal deve promover a evitação de tratamentos cruéis, mas não a abolição total da criação e abate (ou pesca). E assim, essa promoção pelo bem-estar dos animais que nos servem com a sua morte não passa pela abolição da carne nas nossas mesas ou uso e consumo de produtos de origem animal, mas por outros movimentos que permitam a esses animais terem a vida e a morte com a dignidade que merecem. E esses, sim, são movimentos que devem ganhar força e sair às ruas, com a máxima urgência!
A maioria dos vegetarianos e vegans usa argumentos de elevado conteúdo moral e ético para dispensar o uso de produtos provenientes de animais (seja mamíferos, aves ou peixes), com os quais concordo, em parte. De fato, os animais - mormente o gado e outros animais criados para serem consumidos pelos humanos - sofrem muito para fornecer esses produtos, desde que nascem até a sua morte. Mas, não posso concordar com o argumento de "assassinato" desses animais como razão para não consumir os produtos derivados da sua morte.
Estamos no topo da cadeia alimentar, e como seres onívoros "adquirimos o direito" de consumir a carne, do mesmo modo que há outros animais carnívoros que morreriam se deixassem de comer carne de outros animais.
Amo todos os animais e gostaria de vê-los todos - carnívoros ou herbívoros - compartilhando o planeta em igualdade de direito e respeito que os humanos arrogam para si. E entre todos esse animais, em particular amo os meus animais de estimação. Atualmente só tenho uma gata, mas já tive dezenas de cães e gatos, todos recolhidos das ruas e muito bem cuidados desde então, e teria muitos novamente se não fossem as condições econômicas e de moradia que no momento me impedem de aumentar a família.
E quando falo em cuidados com esses animais de estimação (cães e gatos), o item mais básico é a sua alimentação. À base de ração, claro, pois nenhuma comida caseira supre todas as necessidades desses animais. E... essas rações são todas feitas com carne, obviamente! Mais precisamente, com as sobras provenientes dos abatedouros destinados ao consumo humano.
Alguns vegans e protetores de animais (claro, não todos!) falam da sua abstinência como parte da sua luta contra a crueldade da criação e do abate e esperam que a ausência de consumo force os poderes econômicos a desistirem da sua fonte de receita (criação ou pesca). Tento imaginar, então, como essas pessoas conciliam a alimentação adequada dos seus animais de estimação com a sua convicção. Ou, será que a sua abstinência pelo consumo de produtos de origem animal é realmente eficaz no combate à crueldade, se não se consegue evitar de alimentar os seus animais carnívoros com ração?...
Penso que a proteção animal deve promover a evitação de tratamentos cruéis, mas não a abolição total da criação e abate (ou pesca). E assim, essa promoção pelo bem-estar dos animais que nos servem com a sua morte não passa pela abolição da carne nas nossas mesas ou uso e consumo de produtos de origem animal, mas por outros movimentos que permitam a esses animais terem a vida e a morte com a dignidade que merecem. E esses, sim, são movimentos que devem ganhar força e sair às ruas, com a máxima urgência!
Assinar:
Postagens (Atom)