Castração Gratuita em São Paulo!

Visito com freqüência (com trema, sim senhor! tentei abolir, mas me sinto mal escrevendo sem...) o excelente blog "Animais para Adoção", e hoje saiu lá uma notícia pra lá de interessante e oportuna.

É a Campanha de Castração Gratuita promovida pelo CCZ do município de São Paulo, SP. Cada cidadão pode castrar até 10 animais, mas precisa se cadastrar antes no CCZ e agendar as cirurgias nas clínicas credenciadas. No blog citado há dois números de telefone e endereço da clínica de uma veterinária credenciada pela prefeitura (Dra. Sheila C. Silva - Rua do Orfanato, 667 - tel: (011) 2667-1067 e 2667-1068, email: hottdog@uol.com.br).

Mas quem mora em outros bairros ou deseja obter mais informações, procure pelo CCZ diretamente.

Os telefones do CCZ de São Paulo:

(011) 2221-7645 - PLANTÃO 24h - todos os dias da semana

(011) 2221-0449 - Informação (de 2ª a 6ª entre 8:00 e 17:00)

PABX: (011) 2224-5500 <- este número pode estar com problemas, devido a chuvas, mas não custa tentar.

O Centro de Controle de Zoonoses (CCZ) está localizado na Rua Santa Eulália, 86, Santana, próximo à Estação Carandiru.

Segundo o site da prefeitura, para o cadastramento inicial não há necessidade de levar o animal, mas leve um documento de identidade e comprovante de endereço.

Se vc, leitor, mesmo não tendo nenhum pet, quiser aproveitar essa oportunidade, faça uma visita lá, e quem sabe, de repente, encontra o seu animalzinho de estimação esperando por você!

---

Minimizando desperdício na cozinha

Gosto muito de legumes e hortaliças; apesar de não ser vegetariana, proteínas de origem animal são cada vez mais raras na minha mesa. Mas para substituir as proteínas de origem animal, tem-se que consumir mais vegetais com alto teor de nutrientes e variar bastante o cardápio para se ter uma alimentação balanceada.

Ao mesmo tempo, preocupo-me com o desperdício na hora de preparar uma refeição. O desperdício é tanto do material em si como dos próprios nutrientes que cada ingrediente tem. Sabe-se que nas frutas e legumes, as vitaminas e enzimas costumam concentrar-se entre a casca e a polpa, daí uma das coisas que tento diminuir ao máximo é o descarte das cascas.

Um dos legumes que utilizo bastante é a batata - tanto inglesa como a doce. Para as receitas que pedem que se cozinhe as batatas, eu dispensei o uso de panela e água desde que adquiri o forno de micro-ondas. Tenho uma "panela" (ou vasilha, se quiserem) de vidro com tampa de cerca de 20 cm de diâmetro onde cabem de 3 a 4 batatas médias inteiras. O que eu faço é lavá-las bem com escova e colocá-las inteiras, com casca e ainda úmidas, dentro dessa vasilha, fechar a tampa e regular o forno para 15 a 18 minutos em potência 3 a 4 (tudo depende da quantidade e tamanho das batatas). Após cozimento, dá para descascá-las tirando tão somente a película, e não perdi nenhum nutriente para água de cozimento, pois as batatas cozinham com a sua própria umidade. Mandioca também dá para cozinhar assim, mas terá de adicionar 1 a 2 colheres de sopa de água, porque essa raiz contém menos água que as batatas. O tempo de cozimento também aumenta um pouco, eu regulo para cerca de 20 minutos para minha panela cheia.

Outro truque é cozinhar os legumes no vapor. Tenho uma panela própria para isso, composta de dois compartimentos. Na parte inferior coloca-se a água; a parte superior tem fundo de tela metálica por onde passa o vapor, e se encaixa sobre a base. Mas, se for pouca quantidade, dá para improvisar usando-se a tampa de uma panela. Coloca-se os legumes na parte interna da tampa, forra-se com um pano de prato limpo, e encaixa-se a tampa na panela com bastante água e põe para ferver. Cozimento a vapor, além de manter todos os nutrientes nos ingredientes, tem a vantagem adicional de manter viva a cor original das hortaliças; vagem, quiabo, brócoli e outros legumes verdes ficam com o verde maravilhoso.

Cenouras e mandioquinhas, eu as descascava raspando a sua superfície com faca - o que já diminui bem a perda da polpa. Agora estou usando uma escova de cerda dura para lavá-las. As cascas saem esfoliadas e perde-se ainda menos.

Frutas eu procuro utilizá-las ou comê-las com casca. Maçãs, peras, uvas... aqui em casa elas são servidas ao natural ou utilizadas em receitas com casca mesmo. Claro que depois de muito bem lavadas, pois agrotóxicos podem estar contaminando a sua superfície. Mas algumas frutas não tem como comê-las com casca, é o caso de laranja, abacaxi, banana, melancia, melão... No entanto, as cascas dessas frutas dão ótimos doces e geléias, ou sucos e chás. A dica é sempre lavar todas as frutas muito bem antes de prepará-las, seja para levar à mesa ao natural, seja para usar a sua polpa em receitas, visando sempre aproveitar ao máximo os valores nutritivos das suas cascas.

Ao evitar o desperdício na cozinha estaremos:

• melhorando a nossa nutrição com ganho em saúde;
• economizando o nosso rico dinheirinho;
• evitando poluir o meio ambiente ao reduzir o volume de lixo nos aterros e lixões que contaminam as águas subterrâneas e favorecem a proliferação de roedores e outros vetores de doenças;
• ajudando o poder público que tem dificuldade de administrar a coleta e disposição adequadas do lixo, e lidar com epidemias e endemias provenientes de más condições de saneamento público.

---

Novo presidente, e sonho de uma nova era

Obama é agora o novo presidente dos E.U.A. Sobre os seus ombros recai o peso de mil esperanças de todo o mundo, à espera de suas decisões que alterarão os rumos da civilização ocidental, neste momento cambaleante à beira do abismo.

A civilização ocidental tal como a conhecemos está agonizando. Para que ela não sucumba à estupidez humana como foram as outras que antecederam esta, há que evitar e já a colisão final da sua rota com a sua extinção.

O século XX foi o império dos motores de combustão. Toda a energia requerida para dar sustento à civilização saiu dos combustíveis, fósseis ou não, desde o alvorecer da própria humanidade, mas nunca como no século passado se abusou tanto da energia de combustão. Com isso, inauguramos o início do fim da nossa sobrevivência arrastando junto todo o planeta, através da devastação das florestas e emissão de particulados e gases - tóxicos, ácidos, fotoquímicos, e do efeito estufa.

Tenho um sonho, uma esperança que gostaria que Obama compartilhasse. Gostaria que o século XXI fosse o início da nova era, da energia não poluente. Não há necessidade de abrir-se mão da nossa civilização, mas para alterar o rumo da história está mais do que na hora de substituir definitivamente as fontes de energia, da destrutiva e poluente para limpa e economicamente viável, a nível global e irrevogável.

Se Obama for ousado, tiver visão e ambição de entrar na história, não apenas como primeiro negro presidente dos E.U.A. mas como um revolucionário salvador do planeta, ele poderia decretar o início da mudança. Poderia atrelar a liberação dos empréstimos para as indústrias automobilísticas ao compromisso de em 10 anos substituir a produção dos veículos movidos a combustíveis por outros baseados na tecnologia limpa. Não importar mais produtos oriundos de países poluentes, ou produtos produzidos com uso da queima de combustíveis... Incentivar e financiar todos os programas de obtenção barata de energia solar, eólica e de outras formas, em todos os países; influir no BID e Banco Mundial relativamente aos empréstimos a países em desenvolvimento para facilitar o ingresso dos mesmos nessa era da nova energia bem como inibir a continuidade do uso de combustíveis de qualquer natureza.

Na década dos anos 60, em função da Guerra Fria, os E.U.A. colocaram o primeiro homem na Lua, mesmo tendo gastos exorbitantes com a guerra do Vietnam (talvez por isso mesmo... para desviar a atenção) Provou-se assim que se uma nação como E.U.A. quiser (firme vontade política), ela consegue esta outra façanha, a de substituir a fonte da energia para toda a humanidade (embora, de quebra, possa deslocar também o equilíbrio do poder mais um pouco, já que os países produtores de petróleo - países muçulmanos e de oposição à civilização capitalista ocidental - deixarão de nadar em petrodólares). Longe de desejar a pauperização das nações árabes (ou mesmo dos países da América Latina, produtores desse combustível fóssil) mas em nome da salvação do planeta, acho que tudo é válido. E esses países poderão encontrar outras formas de comércio, pois a produção de novas fontes de energia demandarão outros suprimentos.

E, "como o Sol nasce para todos", esta fonte de energia é a mais democrática forma de distribuir riqueza de produção para todas as nações. Enxergo a alternativa como o advento, inclusive, de uma nova consciência humana sobre a fraternidade e cooperação que tanta falta faz ao mundo de hoje.

Espero não estar delirando. Espero que, muito antes de uma idiota como eu começar a sonhar, os assessores do Obama tenham estado planejando essa mudança. Mas para esta velha sem expressão, só cabe sonhar e esperar.

Violência Global

Não me lembro de um início de ano tão deprimente como este, e o pior de tudo é que nada indica que teremos alguma melhora. O Ano Novo começou no ano anterior, com a quebra da Bolsa de Valores dos E.U.A. o que gerou prognóstico nada otimista do desempenho econômico mundial daqui para frente, sucessão de catástrofes naturais devassando cidades e ceifando vidas (o que já vem acontecendo, e de forma cada vez mais frequente). Os efeitos do aquecimento global começa a dar claros sinais de que o homem subestimou as consequências da emissão de poluentes (quer dizer, teremos muito menos tempo para adotar medidas para reverter a situação - se é que conseguiremos...), e mesmo assim há potências que regateiam políticas de contenção dessas emissões, preferindo se omitir ou comprando créditos de carbono de quem economiza a emissão. Ou ainda, sob alegação de manter os empregos e atividade econômica nas mesmas bases do neoliberalismo obsoleto, liberam empréstimos a indústrias automobilísticas cujo produto é a principal fonte do agente do aquecimento global (gás carbônico), não importa se movido à base de petróleo ou biocombustíveis. E para coroar o ano que se findava, em dezembro, Israel se aproveita do vácuo de poder dos E.U.A. à espera da transmissão do cargo presidencial, deflagrando uma carnificina sem tamanho contra civis na Faixa de Gaza...

O pior é que essa onda de violência e políticas imorais ao redor do mundo parece estar acontecendo a metros da nossa casa, devido ao progresso da informação. O que, ao meu ver, acaba muitas vezes "contaminando" a mentalidade de quem recebe as notícias. Num telejornal de grande audiência, mais de 70% do tempo (às vezes até mais... eu cronometrei por uma semana) é ocupado com notícias de violência (guerra, acidentes, homicídios e outros crimes) e ou das iniquidades políticas. E excesso de estímulo costuma dessensibilizar, isso é amplamente conhecido e usado nas terapias do comportamento. Pois, excesso de exposição aos fatos e cenas de violência deve influir no descaso com que pessoas reagem à dor alheia, e facilitar a sua própria reação violenta diante de frustrações desde as graves até as mais banais...

Violência gera violência, e nem precisa ser a própria vítima, basta ser informado. Se até o Prêmio Máximo da Paz é outorgado aos homens que praticaram atos mais violentos e criminosos contra civis inocentes, o que podemos dizer ao homem comum?...

Será que a humanidade jamais aprenderá a respeitar o seu próprio habitat, a sua própria família - humana e seus irmãos da natureza?

Na revista online "Superinteressante" encontrei um antigo artigo (de outubro de 2001) assinado por Denis Russo Burgierman intitulado "Existe Terrorismo Bom?" cujo teor veio de encontro a muitos fragmentos de pensamento que venho tendo nestes dias. Abaixo reproduzo passagens que lembram fatos históricos que não devemos jamais esquecer, e que sintetizam os meus pensamentos. O texto na sua íntegra pode ser lido aqui.

---

Existe Terrorismo Bom?

"Violência contra civis é uma tática horrível. Mas será que, no fundo, você não simpatiza com ela?

Rolihlahla criou uma milícia em seu país, apesar da oposição dos companheiros, que condenavam a violência. Ele vestiu-se com trajes militares, escondeu-se com seus homens na mata e distribuiu armas. Seu grupo começou a explodir bombas, sabotar fábricas, atirar em guardas desprevenidos e espalhar o pavor entre a população civil. Rolihlahla incitava a violência contra membros da elite e muita gente acabou sendo assassinada na onda de atentados que se seguiu. Até que prenderam Rolihlahla.

Sujeito horrível esse Rolihlahla, não é? Terrorista da pior espécie, não há dúvida. Por sorte, ele foi condenado à prisão perpétua. Aliás, talvez você já tenha ouvido falar dele. Ele é mais conhecido pelo nome inglês que adotou depois do batismo cristão: Nelson. Nelson Mandela (...)

Em 1993, Mandela pendurou no pescoço a medalha dourada do Prêmio Nobel da Paz. Mas espera aí, um Nobel da Paz para um terrorista? Pode? Claro que pode. Mandela não foi nem o primeiro nem o único terrorista agraciado com o prêmio mais importante do mundo. Também há diplomas da Fundação Nobel nas salas de estar de Menachem Begin e de Yasser Arafat. [nota: ambos hoje falecidos...]

Begin e Arafat têm trajetórias bastante parecidas – ambos dedicaram a juventude à luta pela criação de um Estado para o seu povo. Ambos explodiram bombas, mataram uma porção de civis e espalharam pânico. Ambos conseguiram chamar a atenção da comunidade internacional para suas causas graças à violência e acabaram escolhidos líderes de seus povos depois de abandonarem o terrorismo.

Por fim, ambos foram agraciados com o Nobel da Paz por conseguirem uma trégua no conflito que ajudaram a começar (...)

Begin, Arafat e Mandela não demonstram nenhum arrependimento pelos atos violentos cometidos no passado. Os três garantem que foram forçados a chegar a esses extremos por uma boa causa. Muito bem. Poucas causas são tão "justas" quanto a defesa da natureza. Ninguém que não seja muito inconseqüente ou politicamente incorreto é a favor da extinção de animais, por exemplo. Isso quer dizer que todo tipo de atentado pode ser cometido em nome dessa causa?

A ONG Sea Shepherd, por exemplo, costuma arremessar sua traineira contra baleeiros em alto-mar. Já afundou oito deles e não pretende parar. Sua tática é terrorista – espalha pânico entre os caçadores de baleias para fazê-los desistir da atividade. A Sea Shepherd nunca machucou ninguém durante os ataques, mas Paul Watson, seu fundador, em entrevista à Super, publicada em novembro de 2000, disse com todas as letras que não hesitaria em matar alguém se fosse absolutamente necessário para salvar uma baleia. "A sobrevivência da espécie é anterior aos direitos do indivíduo", afirmou (...)

"Sou totalmente a favor das causas ecológicas", afirma o sociólogo Gabriel Cohn, da Universidade de São Paulo. "Mas seja qual for a causa, ela não será vencida com violência. Se o McDonald’s tem um valor simbólico para os manifestantes ecológicos ou antiglobalização, é justo que alguém faça um protesto simbólico, com faixas ou pixações, por exemplo. No momento em que se fazem ataques reais, ameaçando vidas humanas, os manifestantes se colocam no mesmo nível dos celerados que derrubaram o World Trade Center", diz.

O historiador das religiões Philip Jenkins, da Universidade da Pensilvânia, Estados Unidos, outro estudioso da violência, tem opinião parecida. "Nenhuma causa é boa o suficiente para justificar a morte de inocentes", diz. Jenkins estabelece um limite claro para separar as lutas legítimas do terrorismo condenável. Se civis têm suas vidas ou sua propriedade ameaçada, então o ato foi longe demais (...)

Pelo mesmo critério, também, a atuação dos Estados Unidos durante a Guerra Fria – apoiando o terrorismo de Estado na América Latina, financiando grupos terroristas de oposição em países comunistas como Camboja e Angola, e fortalecendo extremistas que viriam a se tornar terroristas, como o próprio bin Laden, no Afeganistão – é completamente condenável. Tal política foi conduzida pelo secretário de Estado Henry Kissinger (que, dias após o atentado de Nova York, afirmou que "tão culpados quanto os terroristas são aqueles que os apóiam, financiam e inspiram"). "Kissinger é o terrorista-mor", diz Cohn. Pois bem. O terrorista-mor, assim como Mandela, Begin e Arafat, também ganhou seu Nobel da Paz – em 1973, pelo fim da Guerra do Vietnã.

Será que isso quer dizer que, no mundo real, por mais condenável que seja, a violência é muitas vezes o único caminho contra um inimigo mais forte? Com certeza não. A história tem alguns exemplos de pessoas que se recusaram a matar inocentes em nome de uma causa. É o caso de Mahatma Gandhi, herói da independência indiana, que pregava a resistência pacífica aos colonizadores ingleses. (...)

Ao contrário dos terroristas Arafat, Begin, Kissinger e Mandela, Gandhi jamais ganhou o Nobel da Paz."

---

E pelo andar da carruagem, muitos terroristas (declarados, ou travestidos de chefes de Estados) ainda serão premiados, e nenhum candidato para suceder Gandhi na luta pacífica pelos direitos humanos e da Natureza.

[nota: negritos são por minha conta]

Descuido / Abandono de Animais

Zanzando pela net, tenho percebido um aumento na quantidade de anúncios e postagens relatando casos de animais encontrados. Na sua maioria são animais relativamente bem cuidados, deduzindo-se daí que eles já pertenceram a alguém e, de duas uma, ou foram perdidos ou foram abandonados. De qualquer modo, é muito triste ver o descaso dos humanos com os seus animais de "estimação". Que estima é essa que permite que seus amiguinhos se percam, ou pior, abandonam-nos à sua própria sorte?

Animais não são seres inanimados que não se importam se o dono o acarinha ou desdenha, se super-alimenta ou os deixa morrer de inanição ou doença... São seres vivos dotados de sentimentos, emoções e todos os instintos básicos de VIDA. Sentem fome, sede, frio e dor, sentem amor, alegria, felicidade, mas também sofrem - e muito! - com a solidão, desamor, abandono... Têm depressão, ira, frustração; há muitos que morrem de tristeza!

Animais são, guardadas as devidas proporções, como um filho ou um membro da família; pouca gente (mas, acho que até tem...) abandonaria um filho seu só porque está se mudando para uma casa menor, perdeu emprego ou está saindo de férias e não encontrou um hotelzinho barato para hospedar uma criança... Se é para cuidar apenas enquanto for interessante, e depois abandonar porque se tornou inconveniente, seria melhor não ter animais, já que assim não iria engrossar a fileira da imensa população humana "desumana" que mancham as suas mãos com sangue de tortura e morte desses inocentes animais abandonados pelos donos.

Parece contraditório dizer "não tenha animais" quando se sabe que há milhares de animais sem dono precisando de cuidados e amor. Mas se é para dar-lhes conforto apenas "enquanto puderem" para depois fazê-los sofrer em dobro (porque conheceram o que acreditaram ser amor para depois perder...), deixe-os para alguém que faz o possível e o impossível para dar-lhes "no mínimo o mínimo", não importa a época do ano, se está empregado ou com outros problemas... Ao menos, com os protetores eles estarão a salvo da crueldade humana!

Vamos ser RESPONSÁVEIS pelos nossos atos!!!
Pensem BEM e SERIAMENTE antes de adquirir um animal.